凤凰彩票(中国)网络百科

泉源：《人民法院报》2019年03月29日转自：法影斑斓特别提示：凡本号注明“泉源”或“转自”的作品均转载自媒体，版权归原作者及原出地方有。所分享内容为作者小我私家看法，仅供读者学习参考，不代表本号看法。作 者 │ 伯内特（英格兰及威尔士首席大法官）译 者 │ 赵蕾（华南农业大学副教授）出 处 │ 《人民法院报》2019年03月29日译者按英国司法革新以建设公正、公正、便捷、高效的司法系统为目的，在线法院不仅是法院信息化革新的重要环节，也是实现司法法式数字化与司法系统信息化的关键步骤。

现在，英格兰及威尔士司法各界虽然对在线法院的一些设计问题尚有争议，可是基本已经告竣了共识：在线法院的理念已经逐渐完善，技术条件也日益成熟，已经具备建设在线法院试点的条件。凭据英国革新计划表，在线法院将于2020年4月宣布设立。

2017年8月杭州互联网法院设立，2018年9月北京互联网法院与广州互联网法院相继建立，使中国互联网法院走在时代前列，站在世界互联网司法的革新潮头。不外正是因为如此，我们才更应学习他国履历，罗致他国教训。

特将英格兰及威尔士首席大法官伯内特勋爵于2018年12月3日在“第一届国际在线法院岑岭论坛”的主旨讲话翻译成中文。文章标题与内容标题均为译者所加，个体语句略有删改，特此说明。

在线法院：系统信息化与法式数字化的局势所趋1技术乃司法的仆人而非主人热烈接待各国同行齐聚英伦，到场我们举行的“第一届国际在线法院岑岭论坛——聚焦数字化革新与生长”。对于在座列位而言，“在线法院”和“数字化”可谓意义重大。这些问题有一个简朴而基本主题，而且直指一个焦点，那就是科学技术。

技术在已往的20年里，可谓突飞猛进，而且还将连续生长。需要明确的是，执法和司法体系不应恐惧技术，而应使用技术，使用技术为民众提供越发便利、越发有效的司法服务；使用技术提高人们靠近司法、实现正义的途径；使用技术升级革新司法系统、提升司法效率。我们应当拥抱技术、接待技术，因为正是技术革新了我们的事情。

我们应当将技术视为司法的仆人而非主人，因为技术可以为法院提供支持，从而实现以更迅速、更廉价的方式解决纠纷的目的。世界各地的司法系统都在朝着在线法院和数字化生长的偏向迈进，在英格兰及威尔士，我们也在举行着司法信息化革新，实现司法法式的数字化，并使用技术造福英国司法统领区内的所有事情人员。希望这次集会为我们提供相互学习的时机，让英国在线法院可以从世界各地的名贵履历中获益良多。

2数字正义的设计理念：一切以用户为中心在担任英国首席大法官的14个月以来，我发现有许多人都在致力于通过在线法院和数字法式实现靠近正义目的而努力，这些都令我十分动容。法官正在与官员们一起努力和有效地事情，以确保我们在司法统领区所做的事情能够越发有效，到达司法革新的目的。需要明确的是，大部门群众，特别是低收入人群，如果无法切实有效地获得现代化司法系统的带来的便利时，这样的革新方案就不应该采取。我们要认识到司法革新的庞大性。

此外，当事人世代诉苦的陈年旧疾，诸如举行诉讼的种种难题以及高昂的诉讼用度，也需要加以解决。而合理地使用技术也许可以为这些问题提供持久有效的解决方案。

许多状师和法官可能会不自觉地与eBay举行比力。eBay（易趣网）提供的纠纷解决系统每年能处置惩罚6000万起纠纷，很是快捷、自制而且有效。法院与这类在线纠纷解决机制并不存在直接的竞争关系，在数字世界中在线纠纷解决机制（ODR）还会进一步生长壮大，我们应当从中罗致履历。

此外，金融申诉专员公署（Financial Ombudsman Service）每年也能解决数十万起投诉，我们也应该向这些成熟的机构学习。也许我们应当谨记，绝大多数民事索赔都是小额纠纷，不外这些对于当事人来说很重要，当事人期待的是快速而自制的回复。

如果法院无法实现当事人的要求，那么就应该重点生长ADR替代性纠纷解决机制。我们应该谢谢一些人，是他们勇于在法庭上挑战政府的决议，确保在实际操作上能够尽可能简朴化，在司法法式能够越发迅速地解决纠纷。技术的使用将是这方面的焦点。

固然，审慎来讲，对少数人来说，他们即便在家人和朋侪的资助下，可能还是不会使用这些技术。我们应当重视我国这些群体的特殊需要。因此，我们需要从种种技术生长中学习，既要从有效的技术中罗致履历，也要从没有发挥效果的技术中吸取教训。对于可能发生的基础性厘革，我们需要做好充实的准备。

今天的巨变可能很快就会成为未来的常态。在《数字正义》一书中，伊森·凯什和拉比诺维奇-艾尼设想以后会建设“智能手机法庭”，这些设想很快都市酿成现实。我们需要优化我们的表格、流程，甚至一些听审法式，便于当事人能够通过智能手机切实有效地获得司法公正。

在英格兰和威尔士，这项措施还处于开发阶段。我们的在线法庭和司法系统的目的就是向人民直接提供利便有效的途径，资助他们靠近正义以及实现正义。这里我要再次强调一个为公共所认同的理念：一切以用户为中心，以人民为中心。我们必须确保现代化和数字化革新的设计理念都是“以用户为中心”。

而且更为重要的是，这些系统必须具有“实时反馈”功效，以确保系统能够识别在什么情况下需要革新，从而可以轻松、快速且廉价地更新系统以及革新法式。此外，以用户为中心的现代化必须通过有效的司法途径。更已往相比，许多问题逐渐搜集到一个焦点问题之上：用户通过司法法式到底想要获得什么？我一直强调，在许多纠纷尤其是在小额索赔案件中，当事人可能只想要一个确定的“说法”，希望案件审理越发快捷，所费不多。

因此，我们必须从法官和执法行业的角度去磨练这些想法，思考我们的系统如何运作才气满足这样的要求。我们还需要不停思考法庭上的当事人们真正的需要是什么？对于上述问题，我们很是期待各个国家和地域分享你们的履历，给我们讲讲你们是如何解决这些问题的。

在线法院革新不仅需要我们从技术的生长及其可能性中学习，而且要发现那些选择法院的当事人想从这些革新中获得什么。我们必须认识到，法庭提供了至关重要的公共服务，同时实现司法行政的职能，因此我们需要在充实思量使用者需求的基础上，推动法院和司法法式朝着现代化的偏向生长。3继往开来：英国科技与司法的生长历程2018年，英国在使用技术创新领域算是捷足先登。其实这个话题我们已经讨论了20年了。

这里我必须隆重先容一下理查德·萨斯坎德（Richard Susskind）教授，自宾勒姆勋爵以来，他一直担任首席大法官的技术照料。Susskind教授也是这个论坛的主要筹谋人之一。

他对世界规模内的法院关于科技使用的看法可谓举世无双。他就科技对法院的影响，以及科技如何能更好地为法院使用者提供高效和经济的司法服务，提供了极富预见性的意见。

遥想当年，如果20年前Susskind教授劝谏伍尔夫勋爵的建议能够在《靠近正义陈诉》得以实现，那现在我们对于互联网革命的准备就会越发充实。需要指出的是，正是其时的案卷主事官戴森勋爵捷足先登，向Susskind教授请教专业问题，率先任命了他以及在线纠纷解决事情小组，这才有他们为革新提出建议，而且提出英国在线法庭革新设想这段历史。

很大水平上，这些为我们正在举行的民事、家事和仲裁司法系统的现代化建设，打下了坚实的事情基础。这些革新方案对于在线法院设立以及在线纠纷解决机制的适当引入都大有裨益。布里格斯勋爵（Lord Briggs）明天将在演讲中谈到有关司法公然和公正审判在数字时代遭遇的挑战，在英国民事司法革新陈诉中他曾经提出这一愿景。

许多革新都在举行之中，且在许多方面也取得了希望。例如，在商事法庭和产业法庭中接纳的电子归档技术，很快就会在民事法庭获得全面推广。此外，在刑事诉讼中还接纳了数字案件治理系统，视频链接在许多刑事和民事诉讼中也获得使用。

当前，上诉人在一审税务法庭通过远程出席和辩说，完玉成部上诉的试点项目正在运行。同时，在民事诉讼、款项诉讼、遗嘱认证和仳离领域，在线法院的试点都取得了乐成。而且至今，另有许多试点事情正在举行，而且正在凭据用户反馈对这些技术举行重复的试验和测试。再次重申坚持以用户为中心的设计理念。

期待数字化司法革新不仅可以革新我们现在所举行的事情，而且可以在一些方面将在线便利和评估联合起来，纳入下一阶段的事情之中。而且，我们应当为之努力。而且英国金融服务申诉专员（Financial Services Ombudsman）已经接纳这种方法资助解决相关纠纷了。

固然，这里的革新属于广义的司法现代化革新。我们可以在加拿大不列颠哥伦比亚省民事解决法庭、犹他州的在线纠纷解决项目、澳大利亚的维多利亚州的在线纠纷解决试点项目中看到这些革新正以种种形式实现。同样地，我们还要关注迪拜国际金融中心法庭的生长。

他们通过使用IT技术，在线集会和Skype听审等形式，使当事人可以在全世界任何地方出庭。此外，我们还要关注中国杭州互联网法院，这是一家为处置惩罚数字时代下发生的纠纷而专门设立的法院。以上所有这些例证都需要法官、执法专业人员、学者和决议者远见卓识和向导能力。

他们需要政府的支持，特别是财政支持。最后，另有一些国家和地域的法院在司法现代化革新领域正在走向乐成。

不外与此同时，我们也要关注一些不太乐成的例子，虽然指出他们的错误可能不太礼貌，可是我们应当从他们的错误中吸取教训。作为法官和状师，我们需要审视我们的事情方式和我们的司法制度。英国司法界以守旧而著称，因此越发需要列位向导起到带头作用。

本届论坛将会讨论一些艰难的选择，这既是现代化对我们提出的要求，也是因为计划出来的方案往往不是大家所熟知的内容，甚至对一些实施者来说也是生疏的。革新需要我们勇敢，有勇气去拥抱厘革，以维护和增强法治。4科技给司法带来的挑战与机缘技术的使用将给我们带来关于司法公然的难题。

我们必须确保数字化不会损害公然的正义和司法系统的民主问责制。固然，合理使用技术对于促进司法公然肯定具有努力作用，因为观摩纠纷解决历程可以不再依赖物理条件，通过互联网就可以实现。

不外我们必须确保网络便利能够促进纠纷获得尽快的、高效而且公正的解决。这可能意味着，以后传统的庭审法式将逐渐消失，例如欧洲小额索赔法式（European small claim procedure）或美国犹他州的ODR所划定的那样。

这可能意味着法官在没有口头听证的情况下，可以凭据提交的质料和上传的数据证据做出讯断。在英格兰及威尔士，类似的事情也可能发生在小额索赔当事人同意的情况下，而且险些所有向上诉法院上诉的申请都是以这种方式处置惩罚的，只管案件中涉及的都是书面质料。

其时机比力成熟的时候，我们也会仔细思考在司法法式中更多地使用人工智能的问题，这将给我们带来前所未有的改变。人工智能是在执法咨询领域生长起来的，可以开端体现权利主张的执法价值。我们完全有理由认为，人工智能将生长成为一种对作出指示性决议具有助力作用，并可能有助于早日解决问题的方式。

有些人认为，人工智能在审慎保障的支持之下，即便不是全部司法职能，至少也可以执行部门司法职能。我对此有所怀疑，但不会阻止这些问题的辩说。

然而，人工智能令人有一种“高山仰止”之感，只管已经做了许多努力，我们对于如何恰当地使用AI技术以及适用规模的相识仍处于起步阶段。只管如此，所有有兴趣的人都不应回避审查有关AI在司法，技术和资金许可方面的正确使用的问题。

我坚信，接下来在两天的研讨中在思想引领、问题解决方面都将发挥重要的作用。更为关键的是，在这个迅速生长的互联网时代中需要通过讨论发现并提出真的问题。从这个角度，许多问题需要我们相互学习。

最后，我想借用犹他州的革新愿景来竣事我的演讲：必须重视生长教育以及举行评估。我想，英国以致世界的司法体系的数字化未来生长也将因此受益匪浅。

本文来源：凤凰彩票-www.fgwttc.com